5 декабря 2023 года партнеры команды поставили окончательную точку в арбитражном деле № А27-2730/2023 о взыскании задолженности с Общества.
Сложность в рассмотрении данного дела была вызвана неоднозначностью сформировавшегося в судебной практике подхода о дроблении исковых требований.

В судебной практике распространена позиция о том, что в силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец действительно имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски тождественны первоначальному и суд должен либо отказать в их в принятии (пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ), либо прекратить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.08.2022 № 307-ЭС22-8816, а также Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11738/11.

Однако партнеры команды доказали, что в данном конкретном споре взыскивалась:
1) базовая часть в твердой сумме;
2) дополнительная часть 30 % от присужденной судом, либо полученной заказчиком неустойки.
Следовательно, доводы ответчика, что имеет место искусственное дробление истцом размера одного и того же долга на части несостоятелен, поскольку по существу раздел вознаграждения на части произведен не истцом, а сторонами договора, признанного заключенным по решению суда.
Ранее Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2021 по делу № А27-19988/2020, оставленным в силе постановлением АС Западно-Сибирского округа от 23.10.2021 с общества в пользу индивидуального предпринимателя уже взыскана задолженность по базовой части.
По настоящему делу № А27-2730/2023 заявлено требование о взыскании дополнительной части 30% тарифа. При этом основаниями иска являются поводы о неисполнении обществом обязательств по выплате дополнительной обособленной в договоре части вознаграждения, в нарушение статей 309, 310 ГК и иных положений законодательства РФ.
Таким образом, предмет и основания исков по делам не совпадают, хотя и вытекают из одного договора.

05.12.2023 года Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2023 года, а также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества, – без удовлетворения А27-2730/2023 (arbitr.ru)